박남춘 시장은 인천문화재단 대표이사 선출 과정의 공정성, 투명성 논란이 증폭되자 신임 대표이사 선임을 전격 보류했다.

시장 지시로 구성한 '(가칭)인천문화재단 혁신위원회'(이하 혁신위원회)에서 논의·합의한 '혁신방안'을 추진하겠다고 확약한 대표이사 후보를 선임하겠다는 것이다. 하지만 혁신위원회는 그동안 대표이사 선출 과정과 결과를 문제삼아온 문화예술단체와 재단 노동조합에겐 '계륵'일 뿐이다. 시장이 반려에 난색을 표하는, 이사회 추인 2명의 후보를 원점에서 재평가해야 한다는 입장이어서다. 이들에게 혁신위원회는 재단 개혁을 위한 더없는 기회지만, 혁신위원으로 참여하는 순간 대표이사 후보들을 인정해야만 한다. 박 시장의 조삼모사(朝三暮四)식 인사방식의 덫에 인천 문화예술계가 걸려든 것이다. 혁신위원회 운영과 신임 대표이사 선임 문제를 분리해서 접근해야하는 이유다.

▲혁신위원 참여는 신임 대표 인정하는 꼴
지난 1일 박 시장은 자신의 페이스 북에서 신임 대표이사 선임은 '절차적 정당성에 따른 결정'이라 반려하지 않되, 대표이사 후보들에게 제도적 확약을 받겠다고 밝혔다. 이어 문화관광체육국장에게 '문화재단을 새롭게 변화시킬 방안을 만들어서 신임 대표이사의 확약'을 받아오라고 했고, '문화재단의 새로운 변화를 준비하고 이행할 기구로 가칭, 문화재단 혁신위원회 구성'도 지시했다.
혁신위원회는 '대표이사나 이사 등의 선출 프로세스 개선과 정치권력으로부터의 독립 방안, 조직 개편안과 문화사업의 새로운 방향성 등을 집중 논의하고 합의안을 도출'한다.
결국 이사회가 추인한 대표이사 후보들을 인정하는 '다양한 분들'만이 혁신위원회에 참여할 수 있으며 그들이 만든 혁신방안에 함께할 의지가 있고 담당부서와의 협의도 확약하는 후보를 선임한다는 것이다.
당장 혁신위원 자격조건부터 논란거리다. 시장도 인정한 대표이사 후보들이니 이를 '받아들이는 자'라야 한다고, 페이스 북에 가이드라인을 명시했기 때문이다. 한데 문화예술단체는 '제6대 대표이사 추천위원회'의 심층면접 결과가 후보의 직무계획 발표회 현장 평가와 엇갈리는 등 추천위원회의 밀실담합이 의심된다며, 원점 재평가를 요구하고 있다. 이들의 입장이 분명하다보니 혁신위원의 기본적인 자격조건에 맞지 않는다. 시의 고민이 깊을 수밖에 없다.
한편 시장과 같은 입장에 서있는 사람도 혁신위원으로 역할 할 수 있지만 이들만으로 구성된 혁신위원회를 지역사회가 인정할리 만무하다. 편파성 시비 때문이다. 아직 위원회 구성 소식이 없는 이유이기도 하다. 한편 시장이 혁신위원회 구성 등의 역할을 담당 국장에게 맡긴 걸 두고도 뒷말이 무성하다. 재단의 독립성 확보, 자율성 보장이란 설립 취지에 배치된다는 것이다.

▲추천위원 면접결과 공개해 투명 시정해야
혁신위원회 구성서부터 대표이사 선임 시비까지 어느 것 하나 진전이 없자 한 시민단체가 해법 찾기에 나섰다. 시와 재단에, 이번에 공정성 시비가 붙은 대표이사 추천위원회 명단과 심층면접 결과를 공개해 달라고 청구한 것이다. 시민이 직접 공개된 자료를 보고 후보의 자질 및 전문성 등을 검증해서 작금의 편파성 시비를 밝힐 요량이다. 추천위원도 비껴갈 수 없다. 이에 밀실담합 의혹이 일었던 만큼 후보나 추천위원 중에 정치권력의 하수인은 없는지 찾아봐야 한다. 재단을 시장 문화공약 이행을 위한 도구 정도로 인식하는 인사다.
이어 재단의 역사문화예술 관련 기관·시설 위탁전문 기관화나 민간(사업)영역 침범 등에 부응하는 사람도 솎아내야 한다. 재단의 정체성을 좀먹는 인사라서 그렇다. 만약 이런 담론과 쟁점이 공개된 자료에 없다면 더 큰 문제다. 후보나 추천위원 모두가 공범이 되는 것이다.
결국 작금의 난제를 푸는 해법은 정보공개다. 박 시장도 '시민이 시장'이라고 역설했기에 인천시민의 알권리 보장과 시정 참여, 시정 운영의 투명성을 단박에 실현할 수 있는 최선의 선택이 무엇인지 잘 알 것이다. 시민들에게 후보나 추천위원의 편파성 시비 등에 대한 판단을 구한다고 선언해야, 혁신위원회가 후보들에 얽매이지 않고 제대로 구성·운영될 수 있다. 박 시장의 현명한 판단을 기대한다.

---