지난 2년여동안 활용방안을 놓고 논란을 빚어온 시민회관을 매각키로

결정, 시민들의 실망이 크다. 매각사유가 어디에 있든간에 시민들이

기대했던 공원조성등 시민정서를 고려하지 않고 인천시가 민간에 매각키로

결정한것은 시민기대에 부응치못한 행정이란 비난을 면할 수 없다.

　시민회관 부지를 어떻게 활용하는 것이 가장 바람직한가에 대해서는

그동안 논란과정에서 어느정도 여론검증을 거쳤다고 볼 수 있다. 인천시는

시민회관 부지에 지상 18층규모의 복합문화센터 건립을 구체화하다가

시민반대여론에 부딪히자 소공원조성계획을 추진했다. 그런가하면

도심교통난 해결을 위한 공영주차장설치 계획등 방향설정을 하지 못해

갈팡질팡해온 과정을 시민들은 지켜보았다. 그러다가 뒤늦게 매각결정으로

돌아선 것은 아무리 보아도 납득하기 어렵다.

　대다수 시민들도 이곳에 소공원이 들어서는 것이 바람직하다는

시각이다. 주변에 녹지공간이 없고 회색건물들에 둘러싸인 혼잡하기

이를데 없는 번화한 도심이기 때문이다. 고층복합건물이 들어서면 더

극심한 혼잡이 예상돼 인천시가 많은 비용을 들인 타당성 용역보고에

반대여론이 거센 것도 이러한 연유에서다. 도심공원으로 조성하기에는

부지면적이 1천3백40평에 불과해 적합하지 않다는 것도 잘못된 판단이다.

선진복지국가들이 번화한 도심 한복판에 1천여평 안팎규모의 소공원을

조성, 시민들에게 휴식공간을 제공, 정서순화와 시민쉼터로 활용하고

있는 것을 우리는 부러운 눈으로 보아왔다.

　도심복판에 위치한 시민회관부지는 「금싸라기 땅」임에 틀림없다.

공시지가로만 따져도 1백48억여원에 이른다. 부족한 시재정에 큰 보탬이

될 수 있는 큰 돈이다. 민간에 매각될 경우를 가정한다면 그 용도는

뻔하다. 또한 부작용도 적지않을 것으로 짐작된다. 지방자치의 궁극적인

목표는 시민들의 욕구와 기대를 충족시키고 삶의 질을 높이자는데 있다.

문화공간 확충을 위한 공연·전시장이든 구민회관이나 소공원조성이든

시민기대에 부응하는 방향으로 활용방안이 결정되어야함을 다시한번

강조해둔다. 인천시의회가 지역사회기여나 시민복지측면에서의 활용가치를

심사숙고해 판단해야할 것이다.

---