이기영 경기본사 제2사회부장
 
‘알이 먼저냐 닭이 먼저냐’ 하는 문제를 놓고 아이들 세계에 언쟁이 붙었다. 먼저 ‘알이 있어야 닭이 태어나는 것이지 알 없이 어떻게 닭이 나올 수 있느냐’고 핏대를 세우는 아이와 ‘닭 없이 무슨 수로 알이 생겨나느냐’고 우기는 아이의 모습이 금세 주먹다짐이라도 벌일 것만 같아 이를 지켜보는 아이들 모두는 한껏 불안해진다.
그러나 아이들 누구도 어느 쪽 말이 맞는 건지 도무지 판단이 안 선다. 그런데도 정작 두 아이는 서로 내 말이 맞지 않느냐고 몰려든 아이들에게 편들기를 청한다. 이 때부터 아이들은 재빠르게 머리를 굴리기 시작한다. 닭이 먼저라는 아이의 편을 들자니 알이 먼저라는 아이의 우람한 체격에 평소 압도당해 왔던 것이 찜찜하고, 알이 먼저라는 아이 편에 서자니 닭이 먼저라는 아이에게 밉보여 늘상 신세진 군것질을 못할 것 같다는 생각이 들어 서로들 눈치를 살핀다.
순간 영악한 아이들은 저마다 자신의 이해를 빠르게 저울질한 다음 두 패로 갈라져 자칫 패싸움이라도 일어날 일촉즉발의 상황을 맞고서야 가까스로 누군가의 중재로 씩씩거리며 흩어진다.
어른들 세계라고 크게 다르지가 않을 것 같다. 속해있는 조직에서 자신이 눈치를 살펴야 할 막상막하의 두 사람이 의견을 달리하고 논쟁을 벌일 때 참으로 난감할 것이다. 두 사람 주장에 귀 기울여 자기 소신을 표하기보다는 어느 쪽 편에 들어야 내게 득이 될지를 약삭빠르게 계산하는 기회주의가 만연한 세상이기 때문이다.
과거 군사독재 시절 그들 주구들의 이른바 한국적 민주주의니 하는 철권통치의 괴이한 논리 앞에 당당하게 소신 있는 논쟁으로 맞선 이 땅의 지식인이 얼마나 되었던가. 그 시절 어쩌다가 소신 있는 말 한마디를 했다가는 쥐도 새도 모르게 끌려가 초죽음을 당하기가 일쑤였다. 때문에 국민들은 변절하는 정치인들을 일컬어 사쿠라로 매도했지만 입 다문 지식인을 향해서는 분노하기보다 오히려 측은해하는 측면이 짙었다.
다행히 오랜 세월 침묵하며 이심전심으로 뭉친 국민은 염원하던 문민정부와 참여정부를 탄생시켰고 국민의 소리는 시민단체의 입과 언론을 통해 여과 없이 퍼져 나갈 수가 있었다.
그러나 지금의 우리네 토론문화는 어떤가. 서로의 의견을 개진시켜 장단점을 논의하고 상대의 의견을 수용해서 합의점을 도출해내는 토론은 거의 찾아볼 수가 없다. 오로지 상대방 논리를 압박해서 굴복시키겠다는 전의 섞인 토론만이 있을 뿐이다.
이런 사례는 노무현 대통령 탄핵을 전후해 극명하게 드러났다.
연일 ‘탄핵이 옳다’ 아니 ‘탄핵은 말도 안된다’로 갈라져 상대방의 의견을 수용하려 하기 보다는 어떤 논리를 동원해서라도 오로지 상대방을 굴복시키려 혈안이 되지 않았던가. 또 여기에 언론매체도 크게 일조해 건전한 토론문화를 형성하기 보다는 오히려 언쟁의 장을 크게 늘려 국론분열에 까지 이르게 한 측면이 없지 않다.
최근 한국언론학회에서 발표한 노무현대통령 ‘탄핵관련 TV방송내용 분석보고서’에서도 지적했듯이 방송의 편향보도가 다시 한번 논란이 되고 있다.
한나라당에서는 방송의 편파보도로 대통령 탄핵이 헌법재판소의 판결에 커다란 영향을 미쳤고 또 그로 인해 지난 총선에서 엄청난 타격을 입었다며 책임자 문책요구 등 계속 이슈화 할 태세다. 이처럼 건전한 토론이 안 되고 언쟁과 전의 섞인 싸움은 꼭 후유증을 낳게 된다.
지금 이 나라가 지난 탄핵이 잘됐느니 못됐느니를 따지고, 방송내용이 편파적이었느니 토론내용이 한쪽으로 기울었느니 하면서 따지고 책임을 논할 때인가
얼마전 생활고에 시달리던 한 가장이 두 아이를 아파트 창문 밖으로 던지고 자신도 한 아이를 끌어안고 투신자살하는, 그런 사람들이 더 나오기 전에 정치권부터 빨리 소모적인 언쟁의 앙금을 털고 언쟁이 아닌 대화를 해야 한다.
토론은 분명히 필요하다. 따라서 논란이 일어나는 것도 당연하다. 그러나 토론이 논쟁이 아닌 언쟁으로 일관돼서는 안 된다.
우리는 이미 언쟁만을 일삼다가 국가존망의 위기를 맞은 역사적 교훈을 무수히 안고 있는 민족이기 때문이다.