특정한 의제를 놓고 벌어지는 안양시민들 사이의 논란이 반갑다. 다만, 서로의 입장과 진의를 이해하고 배려하면서 충분한 토의가 전개되기를 바란다. 이게 바로 민주주의의 참모습이다. 지방자치를 하는 목적과도 부합한다.

안양시가 최근 시청과 의회청사부지에 야간 경관시설을 조성하겠다며 7억여원을 추경예산에 편성해 의회에 제출했다. 2명의 반대가 있었지만 표결 끝에 상임위원회를 통과했다. 시 청사에 불을 밝히기 위해 7억원씩이나 쓴다는 게 옳은 발상이냐는 논란이 시작됐다.

7억원을 모두 조명시설에 쓰는 것처럼 오해되기는 했지만, 설사 그렇지 않더라도 의당 반대는 있을 수 있다. 다만 논란이 올바로 전개되기 위해서는 우선 사실과 진의를 정확하게 파악해야 한다.

시가 내 놓은 설명에 따르면 7억이 모두 조명시설에 들어가는 것은 아니다. 시민들의 휴식공간을 조성하는 기반시설에 5억5000만원이 들어가고, 나머지 1억5000만원이 조명시설에 투입된다고 한다. 사업 추진 배경에는 어두운 도시를 밝히자는 시장의 공약이 들어있다 한다. 평촌역 일대와 범계역 부근 사이에 시청과 국토연구원, 인근의 고층빌딩이 들어서 있고, 이 일대가 지나치게 어두운 것은 사실이다.

이곳에 불을 밝혀 두 상권의 간격을 연결해 지역경제 활성화를 도모하고, 시청사 부지를 시민들의 휴식공간으로 제공하겠다는 것이다. 어두운 밤거리를 밝히는 작업들은 다른 시들에서도 이미 많이 시행되고 있고, 시민들에게 좋은 반응을 얻고 있다. 성남시와 수원시, 서울시 등에서 이런 사례를 찾아볼 수 있다. 다만, 가뜩이나 경제가 어렵고 서민들의 삶이 어려운데 취약계층을 보듬는 사업에 예산을 썼으면 좋겠다는 반대 주장에도 일리가 없는바 아니다.

시는 이들의 주장을 귀찮게 생각하기보다 충분히 귀담아 들어야 한다. 특정한 장소에서 어둠이 조성되는 것을 방지하고 공공청사 부지를 더위를 피해 쏟아져 나오는 시민들의 휴식공간으로 조성하겠다는 것도 건강한 발상이요, 꼭 필요한 조치다.

하지만 가치의 우선순위를 달리 생각하는 시민들도 많다는 것도 당연한 일이다. 차제에 예산배분의 형평성과 우선순위를 다시 검토해 보면 어떨까. 취약계층을 배려하기 위한 정책의 수정은 안양시 말고도 모든 시에 시급히 요구되는 정책적 과제다.

---